评价慈禧，无非是回顾晚清历史，慈禧是民族罪人还是神人，还是庸人。慈禧以婉转的歌喉吸引了咸丰帝的注意。在好奇心的驱使下，咸丰帝召见了慈禧，当晚她运气不错。从此，慈禧成了贵人。咸丰帝英年早逝，慈禧的儿子同治皇帝登基，慈禧正式成为西太后。
评价慈禧无非就是给清末历史来一次回顾，慈禧到底是民族罪人还是神人，亦或是庸人？如果从清朝的统治角度来说，她可以说是一个神人，善于审时度势会利用大臣进行相互牵制，所以她掌权47，没有大臣可以反的了她。如果从民族国家的角度来说，她又是个庸人。从她的内心肯定是想让大清国繁荣昌盛驱除侵略的，奈何一介女郎即便对于国家大事是竭尽所能，但是最终也没能扭转国家衰落的命运。
如个说他是民族的罪人确实有失公允，回头看看清朝的灭亡是历史的必然趋势, 清朝从乾隆后期开始衰落,清朝后期长时间闭关锁国 ,还自以为是天朝上国。才是清朝灭亡的真正原因。慈禧接手时候的清朝在第一次鸦片战争中的失败还没有走出，就摊上了太平天国起义一直到英法联军火烧圆明园。清朝的统治受到内外夹攻基本破灭。清朝既没有钱也没有兵，任凭她一个女人确实无法力挽狂澜拯救这个已经癌症晚期的大清帝国。
你觉得慈禧这个人怎么样？你喜欢慈禧吗？
做为女人来说慈禧无于是女人中的女强人，她的能力是值得尊敬的。他虽然没有像武则天那向称帝，但无可厚非的是她的权力如同皇帝，掌握着大清国的命运，掌控着清朝的军政权力。做为一个统治者来说她是失败的不管当时的清朝面临什么样的困境，做为清朝晚期最高的统治者，她没有把已经逐渐衰弱的清朝拯救回来，而且还变得成加腐败和糜烂。
慈禧在历史上到底是好人还是坏人？
封建王朝的统治者，不能简单用好坏来作简单评价，尤其是题主还耍加个疑问句到在整个封建时代，无论怎样改朝换代，始终是一姓之天下，什么天下人之天下，什么唯有德者居之等等。那是哄只晓得埋头种地，抬头放牛的农夫的。天下老百姓唯一现实一点的，就是如何早点结束战乱，有飯吃，有地方住而已，如果遇上文景之治，贞观之治，开元盛世，老百姓就十分满足了。
慈禧的评价大致分为二个阶段。1同治年间18621875这个阶段主要是太平天国和清军的作战，以及中国地主阶级杰出人物进入领导层的阶段。这时候的慈禧虽然大权独揽，但是湘军和淮军的崛起延缓了清政权的垮台，这时的慈禧尚不能完全独断专横，肆意妄为。2从光绪元年公元1875到1908年去世这时候的慈禧已经修练出山，从27岁诛灭顾命八大臣起，这个女人和女人是不一样的，老佛爷这个女人有一股魔力，她让你恨她，又怕她，又不想离开她。
她的这个态度令拥兵十万的曾国藩小心翼翼，不敢越雷池半步。垂帘听政的阶段，她也想有所作为，她在光绪初年下谕旨现今皇帝继承大统，年龄尚幼小，时事艰难，不得已垂帘听政。综理万机，有官事之责的官员，对于用人行政，凡是于国有益而又确能付诸实施的政事，都要祥细陈奏，清理论狱，勤于缉捕，办赈积谷，命令有关官史实力奉行，还应整饬营伍，修眀武备，选仼贤能官史，罢黜总管内务府大臣贵宝。
当时的慈禧并非甘于清王朝毁灭于她的手上，也想有所作为，发展经济，重振国运。但是，积重难返的清王朝终于没有如慈禧所愿走向富强，而瓜分豆剖之祸却迫在眉睫。慈禧太后在中日甲午战争的前后，个人的独裁淫威达到顶峰，她犹如一具穿着华丽丧衣的万众膜拜的偶像，声望日炽，她己经被封建腐朽模具铸成一尊明亮高大的塑像，她的一切言行都是谕旨，必须谨尊，执行。
她介入北洋水师建设，通过妹夫，六鬼子的妹夫，白手套太子，担任水师衙门宰相。她负责购买和支付海军船只和武器，而海军的训练和运作都是由CCBA在刘公岛进行。北京的丞相衙门是个皮包公司，因为这个衙门现在在哪里不知道。甲午战争初期，乌云压城，年迈的李鸿章不得不从紫禁城走到颐和园，庆祝她的六十大寿。
