比如，@书法家王晓平 喜欢转载一些反转的文章，还高兴的说这是“科普文章”。我对她指出，这些所谓的“科普文章”，所有的观点都仅是“只有观点，没有结论”。比如，文章之中一些说致癌的结论，完全来源境外自媒体小报的拼凑和捏造，来源于几十美元就可以注册的网站。而且，这些结论找不到SCI论文。可谓是，没有权威来源，没有实验验证，没有论文支持，属于“三无”结论。
我向她提出建议，请她不要仅仅看自媒体，而是应该多关注一下正规媒体。我向她推荐了《科技日报》《中国之声》。可是，@书法家王晓平 看了我的留言，偷偷摸摸就把我拉黑了。我认为，这个就证明了她不是知识的问题，而是人品道德的问题。每一个人都有自己的知识短板，不可能十全十美。对于自己不懂的专业领域，理应保持一个谦逊、开放的态度，虚心向懂行的学者请教，即使不接受别人的观点，也应该有一颗宽容的心，而不是看见不符合自己心意的言论，立即就做鸵鸟状。
做鸵鸟，永远追求不到真理，只能堕落为人民的罪人、社会的毒瘤。对于这样没有求真务实观的人，我一向是鄙夷的。@书法家王晓平 就属于社会负能量的典型，因为她没有以身作则，向她的粉丝宣传一种积极求学的理念，而是以拉黑、拒谏的方式，向粉丝传递一种“我就是要随心所欲，我喜欢的就是真理”的错误人生观。仅仅从这一点来说，刘慈欣的科学素养就超过了社会绝大多数的“人文学者”。
我国的人均科学素养是什么水平？
科学素养低，很多朋友就认为这是很可怕的。其实，在我来看，科学素养低并不是最可怕的，还有更加可怕的。更加可怕的，就是整体道德素养的低下。科学素养低，只不过证明他们的思维方式还不够严谨，还有很多似是而非乃至颠倒错乱的东西。而道德素养的低下，则要严重多了。比如，有些人看了一篇科普辟谣的文章，一部分可以接受，一部分人不能接受。
在这一部分不能接受的人里面，又分为三种类型：第一种，道德素养非常高。他们虽然不接受科普辟谣文章，但是他们不会骂回去，而是表达一种谦逊的态度。于是，他们会婉转的表达疑惑，在善意的气氛之中与作者交流。第二种，道德素养比较高。他们即使不立即接受科普辟谣文章，他们也会最起码保持一个暂时的中立或者是怀疑不定的态度。
比如，有些人说转基因有害，而科普作者说无害，他们一时弄不清谁是谁非，他们不会下结论，而是继续观望，等待更有权威性的结论出来。第三种，道德素养很差。他们看见所有的不合自己心意的文章，就会谩骂诋毁，说作者是“拿了狗粮”。他们就和复读机一样，来来去去就一句：坚决反对xxx。如果继续拿新的证据，他们就会把你拉黑，拒绝讨论。
大学生的科学素养，总的来说还是有待提高。其主要表现在：一是科学探究精神不够强，对事物的认知大多停留在通过表象去猜想，缺乏进一步通过反复试验实践去科学验证，从而得出科学结论的素质；二是缺乏科学的探险精神，容易陷入盲目冒险和不敢探索的两个极端；三是盲目迷信权威，缺乏科学的质疑精神；四是过度重视结果而无视过程对于掌握知识和能力的重要意义。
究其原因，主要是大学生从小没有培养良好的科学素养，过度强调分数的应试教育背景下，一切以死记硬背为途径，加上学习任务重，无暇也无能力去对事物做实践探索。科学素养的核心就是让大学生具备良好的科学精神。这需要从小就抓起。一是在小学阶段，现在已经开设了科学课。一定要严格按照培养科学素养的目标，认真把科学课上好。
切忌把科学课当作所谓的副科而应付了事。要带领学生认真开展科学探究，让学生在探究中慢慢养成良好的科学精神。二是在大学期间，要教育引导和鼓励大学生努力践行科学理念，勇于探究、科学探究。要学会善于观察问题，并在观察中发现和提出问题。然后根据发现和提出的问题，提出合理的猜想和假设。最后是要根据自己的假设设计合理的验证方案进行科学论证，得出科学结论。
什么是科学素养，什么样的人才是有科学素养的人？
科学素养就是对科学知识的，理解和认知事物的能力。什么样的人才是有科学素养的，应该是受过一定教育，具有一定科学知识，及认知能力的才是。科学素养应该是有低有高，较高的可以是专业水平了，一般的就是中小学教科书上的科学常识。有科学素养的人，看待事物会有科学方法去理解，去鉴别。能够区分传言迷信，一般能够用科学常识，辨别事物的真相。
