准确地说，是中国的封建统治者一贯实行重农抑商的政策。但是一个商业远没有中国那么繁荣，可以说几乎没有商业和城市可言。其次，西欧整个封建社会在早中期处于封建割据状态，没有必要也没有必要提出什么重农抑商的特殊政策。为了使小农支持皇权，中国许多开明的君主，尤其是开国皇帝，不得不高度重视农业，采取各种措施，让尽可能多的人从事农业生产，以扩大其统治的社会基础。
为什么封建社会要重农抑商？
准确一点讲，是中国的封建统治者一贯执行重农抑商政策。其原因主要有以下几点1封建社会里，农业是最主要的产业。农业没搞好，例如由于水利年久失修，遇到旱涝，发生大规模饥荒，必然会发生大规模农民起义，直接威胁到封建主的统治。2封建国家的财政收入主要靠农业税赋税，兵源主要来自农民。可是要征到赋税，要使军队有稳定的来源，有一个前提必须把农民固定在土地上，如果允许他们弃农经商，封建国家也会陷入财政政治军事危机之中。
(3)自给自足的自然经济本来就是封建社会的经济基础，而在中国，由于封建政治制度的特点与西欧不同，一直是专制主义中央集权的制度。这种专制主义中央集权制度的社会基础是小农经济，因为分散生产和生活的小农最需要有一个强有力的皇权的保护，也就是说，中国过去的农民最希望有一个好皇帝。为了让小农支持皇权，中国的许多圣明君主尤其开国皇帝就不能不十分重视农业，采取各种重农抑商的措施，让尽可能多的人从事农业生产，以扩大其统治的社会基础。
4被束缚在土地上的农民最好管理，经商的商人不但流动性大，而且奸刁者多，让封建统治者头疼。我想，主要就是这些吧，政治是经济的集中表现，归根到底，中国的封建统治者之所以实行重农抑商的政策，也应该主要从经济，同时也从社会阶级关系和政治制度方面去寻找原因。西欧国家有所不同，它们封建社会的早中期虽也是以农业为主要产业的自然经济占统治地位，封建主也必然要重视农业。
但一则商业不但远不像中国繁荣，可以说几乎压根儿就没有商业和城市二则整个西欧封建社会早中期都处在封建割据状态，所以并未也不必要特别提出什么重农抑商政策。相反地，到了1617世纪，随着商品经济的发展和资本主义的兴起，西欧的许多封建君主为了打破封建割据，加强王权，竟然在政治上与新兴的市民阶层资产阶级的前身结成联盟来一起反对地方封建主在经济上则实行重商主义政策，不但不抑商，反而大力促进工商业的发展。
为何中国古代要重农抑商？
秦以前历经原始母系氏族和父系氏族社会以及奴奴隶社会，历学家比较一致的看法，封建经济形态(即封建社会制度)，从秦统一六国开始开起了封建社会的元年。在中国长达二千多年的封建社会中，商品经济一直没有得到实质性的发展，史书上讲，到了明代鼎盛时期，江南出现了资本主义的萌芽，这个萌芽一直没有成气候。归根结底，中国封建社会一直是封建土地私有制，封建社会一旦承平日久，农业经济经济发展到一定程度，必然出现土地兼并，一但出现大量土地兼并，失地农民便必然形成游民群体，社会不安定因素便出现。
当这种不安定因素形成气候的时候，离改朝换代也就不远啦。整个封建社会就是这样循环往复的。我从来不赞成封建社会重农抑商的提法，归根结底，中国封建社会一直是自耕自足农业经济，自耕自足的农业经济，也有商品交换，不然历朝历代发行货币就没有意义，当然商品交换和以物易物一直是同时并存的，中国商品经济一直发展不起来，是中国封建社会自给自足的农业经济社会发展水平决定的，不是重农抑商的结果，如果说是重农轻商或许有一定意义，如果大地主阶级把大量货币，象英国那样去圈地发展养殖业养羊，用羊毛织布，再用布匹换成货币，再用货币圈地构置机器，进一步发展纺织业，雇用失地农民去当纺织工，这样发展商品经济，也就是英国资本主义发展模式。
为什么只有古代中国重视农业，压制商业？为什么古代其他国家不这么做？？
