这等于是中国历史上第一次以法律得形式来限制皇权，使皇权不再像之前那样为所欲为。臣民权利义务：第二条，臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。第三条，臣民非按照法律所定，不加以逮捕、监禁、处罚。第六条，臣民之财产及居住，无故不加侵扰。第八条，臣民现完之赋税，非经新定法律更改，悉仍照旧输纳。
这等于第一次把公民权引入了中国，至于什么叫公民权，第二条、第三条、第六条已经体现了，即言论自由、人身自由、私有财产不可侵犯。第八条标志着赋税法定，毕竟前面还有不以命令改废法律。所以，立宪运动是一次很好的开端，标志着中国人开始从皇帝的奴仆向帝国公民转变，标志着社会的进步，毕竟很多内容都是第一次在中国出现。
而且，根据清朝的九年立宪时间表，最迟于1917年开国会并制定宪法（后被缩短至1913年），还政于民，所以很多青年历史研究生、博士生都认为这是一次巨大的进步。当然，有人肯定会说清末立宪运动是假立宪，其原因不过是皇族内阁。但是，首先，这个皇族内阁是一个临时机构，1913年国会大选购选出责任内阁，皇族内阁便自行解散。
其次，皇族内阁当中的皇族都是立宪的脑残粉。最后，这个所谓的皇族内阁17名内阁乘员，皇族为7人，汉族6人，满族4人，皇族只占41%。所以我很纳闷这个皇族内阁如何成立，更何况这17人都是支持立宪的，如果不用支持立宪的大臣和亲贵，还能用谁？换在那个时代，德国、日本虽然都是披着君主立宪的外衣，但是君权都非常大，宪法、议会都是牌坊。
我们可以看看《日本帝国宪法》第三十一条：本章所定条款于战时或国家发生事变时，不妨碍天皇大权之施行。这就表示日本天皇随时可以收回宪政，解散众议院，实行君主专制。而且，日本议会贵族院，议员由日本皇族、华族组成，同样参政议政。而日本人为什么不说明治立宪是假立宪？那是因为日本人懂得妥协，知道世界上没有一蹴而就的事情，既然明治已经让出了部分政权，那就应该先接受下来，推动社会近代化改革，以实现富国强兵的目标。
宪法有不足支持，以后仍然有机会修改宪法。至于推倒重来是没有必要的，而且结局不一定比之前更好，比如法国的宪政，君主制和共和制轮番上台，就好比舞台的演员一样，结果国内还打的死去活来。说到底，就是政治改革不是那么容易的，总是需要循序渐进的改革，一步一个脚印，稳扎稳打。毕竟老话说得好，欲速则不达。而清政府就是急于进行政治改革，放权过于迅速，最后把自己给玩了进去。
