《三国演义》整体架构和主要的一些历史事实是吻合的，所以让很多人感觉《三国演义》就是三国时期的历史，这只是一种错觉。时代主流思想认知的变迁《三国志》在著述时有一个指导思想，就是尊“魏”，因西晋代替了魏，按照正规的说法，魏晋是正统，它们最终统一了天下，史书是胜利者所书写的，符合统治者的思维逻辑。不过随着时代的变迁，各个王朝有着自己的考量。
魏晋正统在唐朝还是承认的，不过到了宋元时期就产生了天翻地覆的变化。三国时期，曹操挟天子以令诸侯，这是典型的权臣形象，大统一的王朝皇帝们都不希望这样的权臣出现，出现了就意味着王朝将要毁灭，曹操如此，司马懿也如此。不喜欢这些人，他们自然不被统治者所弘扬，反而极力贬低。北宋已经出现苗头，南宋如火如荼批判，元朝也是如此。
尤其是在南宋时期，对曹魏以及曹操等人的正统形象极力贬低，曹魏所占据的地盘就是金朝所占据，而且面积还要大。官方的宣传，自然潜移默化到民间，曹魏以及曹操等人形象大损。到明朝初期时，曹操等光辉形象变成了阴险狡诈的代名词了。《三国演义》作者罗贯中肯定对民间思想了解的一清二楚，自然在书中将这些主流认知思想表达出来。
在小说中将正统魏晋来了一个反转——拥刘贬曹。(曹操戏剧脸谱，白色代表奸诈多疑，如曹操、严嵩戏剧脸谱都是如此)面对的受众人群不同陈寿作《三国志》是给统治者看的，尽最大可能展现历史原貌，同时注意颂扬当权者。《三国志》的受众主要是西晋统治者，要符合他们的利益才行，至于后世看待这部史书则更多的是借鉴意义——以史为鉴。
《三国演义》主要面对的是明朝的大众，是一本演义小说。在大体上要符合明朝统治者的利益，那个时代也有著述审查的，一旦发现有影射明朝的现象，估计要处斩的。《三国演义》该书的指导思想——尊刘贬曹是迎合了统治者的利益的，明王朝需要长治久安，不可能颂扬权臣篡国的曹操和司马懿的。这一指导思想也迎合了普罗大众的思想，因此《三国演义》在民间传播速度极快，深刻影响了后世对三国时期一些政权、人物的认知，而且背离了真实的三国历史。
百姓的思想是这些三国时期的政权、人物早已经作古，不可能在穿越来制裁他们。还是发挥自己的想象，满足一下自己的自尊心，罗贯中的《三国演义》满足了很多人想象的。作者个人因素造成陈寿在蜀汉、西晋这些王朝中担任较高的职务。陈寿出仕蜀汉为臣，担任姜维的主簿，东观、秘书郎等职务，后投降，历任著作郎、长广太守、太子中庶子等职务。
，始终在统治者的体质之内。这样的经历便于他写《三国志》，毕竟三国时代刚刚过去没多长时间。他编著史书，总体上来讲还是再现了三国时期的那段真实历史，按照统治者的要求则尊曹魏为正统，这也是迫不得已的。（《三国演义》和《三国志》封面设计体现的内容都不一样）而罗贯中早年参加了张士诚的割据政权，而且成为比较重要的幕僚人员，他有“图王之志”，希望辅佐的人最后建功立业。
由于张士诚不听劝告称王，罗贯中感觉张士诚早晚要灭亡，于是早早离开了张士诚的队伍，回乡隐居著述。其实罗贯中壮志未酬，只能将自己志向体现在自己的著述《三国演义》中了，可比北伐壮志未踌的诸葛亮，褒扬蜀汉刘备、诸葛亮也在情理之中了。由于《三国演义》在民间的流传，也带动了很多文人墨客研究《三国志》，《三国志》因《三国演义》也火了起来，不过读者人群是不同的，《三国志》读者人群大都是统治阶层和文人墨客，而《三国演义》则是老少皆宜。
《三国演义》黑化的几个主要人物有那几个？1.周瑜。赤壁之战的全功在周瑜，没有所谓的借东风，是周瑜十年在赤壁驻军训练，了解掌握了赤壁会发生偏东风这一特殊气候现象，这些功劳都归到了诸葛亮身上。再者，“草船借箭”也不是诸葛亮的功劳，这是吴主孙权于213年探查曹营时在船上设置了草人，被曹军发现，万箭齐发，船的一侧因中箭太多发生侧斜，转而让船的另一面中箭，从而获得船的平衡。
事先没有什么谋划！2.曹操。曹操因为尊刘贬曹，由原来一个枭雄变成一个大反派，从根子上被否定了。3.鲁肃。鲁肃才能不下于诸葛亮，提出了三国鼎立的政治设想，和诸葛亮《隆中对》如出一辙。《三国演义》中关羽“单刀赴会”，威风凛凛，尽显英雄本色。真实的历史是鲁肃“单刀赴会”，与关羽达成谅解，缓和了东吴和蜀汉紧张的战争局面。
（关羽“单刀赴会”是虚假的）4.曹真。《三国演义》中曹真被黑的更惨，其实真实历史中诸葛亮北伐时最主要的对手是曹真。他是曹操的养子，曹操死后他很快成为曹魏一方的最高军事统帅，作战很有一把刷子。曾南下败东吴孙盛、诸葛瑾，败诸葛亮北伐，击破赵云、败邓芝，一生几乎无败绩，在《三国演义》中成了一个草包将军。5.魏延。
有人说曹操的雄才大志是因为时代背景原因造成，你怎么看？
不是！大凡无论看过三国志，三国演义，的有一点很清楚，袁绍家族三公四卿，而在十八路诸候讨董卓时袁绍已是盟主，应该说袁绍比曹操利害吧，当时的袁绍可了不得，可说是兵强马壮，战将上千，谋士成群，河北四名柱威振八方，为什么又人心涣散，谋士投靠他人呢？这足以说明一个人的能量于水平，官渡之战曹操以少胜多，为什么曹操能敢与强大的袁绍对决呢？是因为曹操己看到袁绍华而不实，谋而不决，他看不起袁绍，深知袁绍的为人，成不了气候，才有信心，决心，扫除挡路的障碍。
曹操赢了，平定北方是他的根基，曹是一位了不起的政治家，挟天子以令诸侯就比刘备自称皇叔高明得多，必竟汉朝皇帝在，曹操是汉相，曹操汉相的含金量比诸葛亮汉相含金何止高百倍，汉献帝话着刘备有什么资格自称代表汉朝自立为帝呢？有一点可以辩一下，孙权宁向曹丕称臣，又为什么不向刘《皇叔》称臣呢？孙权根本看不在弱小的蜀汉，因为蜀汉还不及东吴的一半，孙权向刘备称臣是弱智啊！本人评三国实是肤浅，人家说略懂一二，本人可不敢这么说，这一二就已是专家学者了，谁敢说对三国懂之七八呢？百家讲坛的教授，历史学专家说法也不统一，更何况我们这些业余爱好者呢。
曹操能人也，在稍有根基时，就知道屯田养兵，这与南泥湾有像似之处吧，而且有专人一层一级的管理，多劳多得，按比例上交，我国现代也是这样的管理模式，曹操岂不是能人？开国领袖毛主席对曹操评价极高，对曹操的文才也给了高度评价，这是三国里人物仅有之人…曹操。所以说曹操的成就并非靠家庭关系发展到哪一步，魏武挥鞭…。
