而欧洲继西罗马灭亡之后，也是在剑的历史上一去不返，日耳曼蛮族们的剑直接继承了罗马短剑的特点，随着来自西亚的先进冶铁技术的传入，欧洲剑的长度开始增加，仍然在单手可控的范围内。有一般称呼什么君子剑，剑宗师，剑仙等。另外，剑就是杀人用的，其他基本没有什么实际作用。
在战场上，刀真的比剑厉害吗？
在冷兵器时代，真刀真枪的战场上确实刀的威力气势要比剑要高！我是普通人不懂武术也不懂兵器，就简单从普通人的感官上来说一说！第一看兵器造型：剑显得中正挺直，剑尖一点为重，两侧锋刃反而显得在次要的位置。剑尖一点为第一位，造成剑不能过于沉重，太沉重如何短的稳找准刺中点，很难。所以一般到达重剑的程度利用的就是砍削之功了！而长度只能是按古人说的那样三尺青锋剑，太长就只能取剑尖模样的枪头来代替刺杀准头，剑刃基本忽略掉，从劈砍削来说，两面开刃有点多余了。
而且剑太长过于太重，无法再容易找准刺杀点，所以剑无法走向长兵器系列。短小的有短剑，匕首。刀的形状基本是侧面开刃，直刃加圆弧形的刀锋形成了刀的主要特色，主要是劈砍削！而且刀的形状样式太多了，而且可长可短，造型诡异多端，变换任意，厚重也是能随意变化。第二听练武的人说：剑走的是轻灵的路子，刀却是轻灵加厚重双路子。
这在单打独斗中分别好像不是太大，但是剑太直给人一种易折之感，显得中规中矩。所以你看剑是一般将领佩戴的权力指挥作用多，代表着权力地位官职，还有就是忠心和硬直。还有一般称呼什么君子剑，剑宗师，剑仙等。而刀却可以称为王或者霸，显得更加威猛霸气。第三战场是群殴乱斗：也就是说杀死对手为第一，没有太多的规矩去守，任何方式任何手段，达到唯一目的：你死我活！那兵器上来说，剑在群殴之中就有点不够威猛霸气，太长就会很重，而且无法再笔直，是肯定有孤弯的。
群殴就等于你面对的敌人是一大群。你的兵器第一步就是要足够大，足够猛，足够霸气，才有盛气凌人有震慑感。这是兵器外形对敌人看到后心里产生惧怕感，那是不是事半功倍。长刀有厚重感，有宽度，还有力劈华山路压力感，还可以承受防御对方的功击力。而剑显得就比较清秀，耿直，断小轻薄，巧多余威猛，在战场上对敌人心里的震慑气势就比大刀低太多了。
而在战场上先声夺人的气势非常重要，给敌人心里的震慑力量非常重要，这一点上说三尺青锋剑几乎都不具备，自然就被战场群殴淘汰了。而在行动上，单打独斗中剑与刀可以相持不下。而在战场上，刀主要就是威猛霸气，还有功击面是一片，人的手臂横扫千军必定是孤形，力劈华山必定是全身力气举高刀，从上至下有兜头盖定的压制威力。
在使用上不管远近刀可以很轻松划出一片，接触的面也是一条弧线。而长度的精准刺杀就要靠长枪了，剑劈砍比不过刀，近一点还凑合，远一点精准刺杀比不过长枪，这也是刀枪在战场为王的原因。还有什么材质铸造原因，锋刃易崩原因，陈本原因，使用人个体特征的原因等等。都可以看的出，在战场上的群殴中，刀是最普遍最实用，最多的配备之一！而剑在战场上的整体需求方面来讲，大大不如刀。
冷兵器战场时代刀比剑更管用吗？
刀和剑同属于利器，而且还是个比较笼统的概念，因为二者皆有长短兵器被涵盖在内，比如刀有长柄大刀，剑有长刃大剑，确切来说，这种武器没有谁比谁更强一说，只有使用者的武艺高低之分。对于刀剑的使用，在东方，刀要用的的更多一些，剑相对来说在军事上只有很短的一个时期被用于实战。而在欧洲，剑的使用频率要远大于刀，这其实也不能说是一种文化上的差异，应该说，两个地区的军人根据自己地区的金属冶炼条件和战争情况有了不同的选择。
在古典时期的青铜时代，欧洲的希腊人更钟情于希腊弯刀，不过随着古典时代的结束，来自西亚地区的斯基泰双刃剑进入了欧洲，并成功的取代了反曲弯刀的地位。在同时期甚至更早时期的中国，青铜剑也作为兵器出现在了军队里，不过因为造价昂贵，也是只有贵族武士才能够装备得起这种大杀器。可以说一直到春秋战国和秦代，锋利的青铜剑也只是流行于军官阶层，而普通士兵所用的短兵，多是些钩镶、青铜镰、青铜刀。
