再看看身份，张昭是什么身份？诸葛亮是什么身份？他们之间如果要辩论，通常也是隔空交战，坐在一起的时候通常都是一团和气的。舌战群儒是小说《三国演义》里的故事，几乎家喻户晓，人尽皆知。说起诸葛亮在江东的所作所为，大家第一反应通常都是舌战群儒。
诸葛亮舌战群儒是真的吗？
说起诸葛亮在江东的所作所为，大家第一反应通常都是舌战群儒。这个故事是虚构的，因为不见于正史。然而在我看来，即使不从史书中找答案，舌战群儒的故事也不能相信。所谓辩论，并不是用道理压倒对方，因为这是无法做到的事。辩论的输赢，在于声音的大小，或者说在于己方人数的多寡。在文学故事和政治宣传中，我们相信诸葛亮可以谈笑间让江东谋士们哑口无言。
可大家只要经常光顾互联网论坛就会明白，通过辩论让对方哑口无言的情景，似乎从来都没有出现过。因为无论你多有道理，总有人能够想方设法地喷你。回到舌战群儒的话题本身来看，曹操到底是汉臣还是汉贼？这是争不出结果的，因为正反方都能找到大量的理由来证明自己正确。既然这一点争不出结果，那么接下来的衍生话题，诸如“归顺曹操是不是正确”、“曹操的军队是不是很强”等等，也没有继续辩论的必要了。
无论是投降曹操还是抵抗曹操，主要的出发点永远都是对于自身利益的判断。但拿到台面上去说，所有人都不会提利益两字。所以我们经常可以看到正反双方辩论得精彩激烈，双方似乎都有道理，这就是因为双方的利益点不同。而一旦利益点不同，就永远不要指望能够用言语来征服对方。再看看身份，张昭是什么身份？诸葛亮是什么身份？他们之间如果要辩论，通常也是隔空交战，坐在一起的时候通常都是一团和气的。
大家想想那些喜欢在互联网相互攻击的明星，他们在互联网互相攻击，但生活中见面，大多都会选择无视对方，有谁见过他们在面对面的时候争得不可开交呢？这里涉及到面子的问题，大庭广众之下互相撕咬实在有失风度。真正能够帮助江东诸臣分出胜负的，只能是既定事实。能不能战胜曹操？别拿嘴说，自己体验一番就知道了。当孙权决定联合刘备抵抗曹操的时候，跟大家玩什么舌战群儒了吗？没有。
孙权直接把刀抽出来砍掉桌角，然后告诉大家：“谁敢再说投降，这就是他的下场。”舌战群儒谁赢了？当然是孙权赢了；这证明孙权口才极佳吗？当然不是。如果孙权砍掉桌角的同时说：“谁敢再说抵抗曹丞相，这就是他的下场。”诸葛亮就是再能说，又有什么用呢？批判的武器，永远代替不了武器的批判。只有明白了这个道理，我们才能正确地评估诸葛亮的功劳有多大。
诸葛亮之所以能够为刘备集团立下联孙抗曹的大功，绝不是因为他口才一流，而是他统战工作的水平一流。第一，诸葛亮必须想办法团结江东主战派，沟通思想，统一认识。只要主战派能够团结统一，投降派的气焰就不敢太嚣张。而一旦主战派们也是各自为战，自然容易被投降派逐个击破。第二，积极拉拢和说服中立派。这需要持久的耐心，就如某广告几十年如一日的洗脑一样，只要一提起这个产品，广告词自然而然会从你的脑海中蹦出来。
诸葛亮就是希望中立派一听见曹操的名字，立刻就能想到诸葛亮对曹操的负面评价。虽然不至于让中立派倒向主战派，但至少会对主战派抱以同情之心。第三，等到大势已定的时候，再想办法沟通孙权。让孙权明白，江东的主战派是可以大用的。届时不用诸葛亮多说，孙权自然会抽刀让投降派闭嘴，诸葛亮的工作就算圆满完成了。如果诸葛亮不能理清思路，做好上述三件事，那他的口才再好也是无用的。
喜欢玩辩论的朋友请记住一个真理：只要支持你的人足够多，你就算胡说八道也会被当做宇宙真理。任何敢于反对你的人，都将被你的支持者打倒，这就叫“言出法随”。辩论赛和舆论战其实都是一回事，谁人多谁心齐，谁就能抢占高点。能够体现诸葛亮工作成效的，就是孙权的态度。孙权的态度是怎样的？很多人说：孙权一直犹豫不决，是鲁肃、周瑜和诸葛亮坚定了他的决心。
这句话对一半，后半句对，前半句错。坚定孙权抗曹决心的人，的确是鲁肃、周瑜和诸葛亮，但孙权并没有犹豫不决。因为孙权从未想过投降，而是在等待支持者现身。正如鲁肃说的那样：我们当臣子的人投降，不会有太大损失，因为曹操还需要我们帮他继续治理江东。但孙权是主公，只要孙权投降，就永远不会再有称孤道寡的可能了。这个道理难懂吗？通俗易懂！孙权不明白吗？如果孙权连这个道理都不明白，他的智商该有多低呀？但孙权不能主动站出来说我们应该抵抗，因为当时的江东，并没有足够分量的人物站出来为主战派说话，整个江东都是一片投降论调。
如果孙权在这个时候站出来说要抵抗，等于自己走到了大批投降派的对面。且不说以后到底是投降还是抵抗，就算真的决定抵抗曹操了，那孙权用谁来工作呢？大批文臣都被逼到对立面了。很多时候，政治人物说的话其实都是废话。表面听起来非常高明，但其中的道理就是初中生也能想明白，这种话有什么高明之处呢？解读政治人物的话，是要根据他这番表态所体现的意图。
前文写刘备初见诸葛亮的时候我就说过，刘备和诸葛亮谈了什么，其实不重要。因为双方初次见面，不可能说什么高度机密的内容。但刘备和诸葛亮见面这件事才是最重要的，因为这说明刘备开始了和荆州少壮派的接触，而荆州少壮派也积极响应了刘备。这种行为，比什么话都管用。鲁肃说：主公不能投降，投降你就没机会称孤道寡了；诸葛亮说：将军不能投降，我主公刘备是大英雄，绝对值得依靠；周瑜说：主公不能投降，我要收拾曹操，简直轻而易举。
你觉得诸葛亮真的有那么神吗？“舌战群儒”是否存在夸大现象？
舌战群儒是小说《三国演义》里的故事，几乎家喻户晓，人尽皆知。小说中，舌战群儒片段中的诸葛军师，我实足地喜欢。武侯之雄才不是普通寻章琢句之才，非一般才俊可比。江东俊杰的目的是攻击诸葛亮，希望以人身攻击达到驳倒对方观点的效果。这样做其实本身已是偏失了方向。诸葛亮并非东吴敌人。诸葛亮反驳的观点让人顿时胸中透亮。
且看原著人物语言：座上一人忽曰：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。且请问孔明治何经典？”孔明视之，乃严畯也。孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。——岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”严畯低头丧气而不能对。
忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。孔明答曰：“儒有小人君子之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。——若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”程德枢不能对。
众人见孔明对答如流，尽皆失色。 这两段是我最喜欢的，诸葛武侯的雄才大略跃然纸上，把东吴才俊都比成了渣。武侯之才是有思想，有策略的治国者。普通所谓才俊不过是自恃读了多少书，写了多少文章，记忆力有多超群之辈，比如张松，比如杨修等人。此辈人胸无天下之治，无挽狂澜之力，见识浅薄，自视甚高，只以炫耀才学为事，真正遇到需为家国出力时就只会退缩以求自保。
所以黄祖杀祢衡，曹操杀杨修。也许尔有才，但并不因此别人就都欠你的。正因为没有思想，见识浅薄，所以略读书便自恃有才，格外轻狂，反倒更无可取之处。武侯之雄才不是普通寻章琢句之才，非一般才俊可比。也许作者罗贯中就是这样的人，所以能写出如此精彩的《三国演义》，跳出重重羁绊，人物个个鲜明，故事引人入胜，毫无疑问是一部的确称得上好的小说。
