实际上，房价与金融的相关性相对较弱，房价与地价的相关性最强。但是房价和地价的关系比较密切。一方面，地价上涨和土地财政推动房价持续上涨，土地供应制约房价增速。从理论上讲，控制房价就是控制销售过程，也是一种策略。
房地产市场为什么只是控制房价而不去控制地价的上涨？
从理论上说，控制房价就是控制销售环节，也是一种策略。特别是在房地产企业只为追求高利润的本性下，即便控制的源头的土地价格又有何用？只不过给予了开发商更大的利润空间。假如把土地价格白送给开发商，开发商也不会把房子只卖2000元，能卖10万/平米绝不会卖8万/平米。这就是房地产市场的一种现实。而且，房地产市场也有过不少控地价的方法。
一种是设置最高土地限价，达到了最高限价后就进行安置房配比。如1万平米的住宅限价3亿，当达到3亿后进行安置房配置，安置房配置达到了4000平米，那么等于把地价从3万/平米上涨到了超过5万/平米还加上安置房建安费二种是通过确定销售最高限价，比如某地块指定未来销售价格不超过5万/平米，那么在销售时只能卖到5万或以内的价格。
在开发商的拍地时就会考虑未来是否可以卖到这个价格或以这个售价为控制价进行成本核算，最终确定最高投标报价。但最后在销售价格低于控制价时，采用自行定价。而高于控制价时引起太多购房者追捧而不得不进行摇号。摇号的初衷是好的，希望在控制价格的范围内保护购房者的利益。可是，摇着摇着就变味了。差价大了起来，利润空间就会增大，投机者也会跟进来，最终变成了一个投机市场。
如杭州未来科技城的900多套房产有6万人参与摇号，可其中有多少是真正改善型或刚需型的购房者？有多少根本就是没有实力购买或者拿着几千万资金和无数个购房名额的群体？总之，从土地源头上控制房地产价格行不通，从销售环节上也是行不通。最终都会让房地产价格一次又一次的出现上涨。这主要还是房地产的上涨预期被投资者心理把控。
不仅是我国的资金区域性造成了资金必须寻找一个火山口，而房地产市场是一个不错的选择另外，房地产市场可以促进几百个上下游产业的发展，还有成为了地方的财政收入核心部分。而购房者却可以等着慢慢升值，这就是一种皆大欢喜的方式。还有多少人会管是否不少人买不起房子，或者高房价带来的高成本高工资和资本流入对实体经济的影响？没有从根本上解决房地产市场的弊端，就很难改变房地产现状。
究竟是谁控制着房价？
你提的这个问题很敏感，也挺吓人的，谁敢承认自己是控制房价的？实际情况是开发商提出房价申请，其中前面是厚厚的价格依据资料，最后就是一个房价数。有关部门价格司组织专家进行评估，批复同意或不同意或整改等。开发商拿了这个批复同意的批文，才能正式对外销售。房价的构成一是土地费用，一般占房价四成多二是房屋建设费用，占三成三是剩下的其它费用，包括开发商利润，契税，房屋维修基金，与有关部门的有关费用等，占小三成。
房价地价金融有怎样的关系？
实际上房价和金融之间的关系相对较弱一点，房价和地价的关系才是强关联性。房价作为资产价格，其上涨和下跌往往和金融市场相同步，在经济增长强势和货币宽松时期，资产价格得到支撑推高，房价和金融市场同样活跃，价格上涨。但在经济增长放缓和货币紧缩的时期，资产价格并未得到有效支撑，因此价格相对下跌，这在房价和金融市场中同时可以看得到。
但是房价和地价的关系比较密切。一方面，地价上涨和土地财政推动房价持续上涨，土地供应制约房价增速。另一方面，房价的持续上涨也带来了地价的上涨，长期来看，为地方财政和基建产能提供了支撑。比如，一个地方政府要建设地铁公园等基础设施，仅仅依靠财政支出是不够的，也很难收取票价。为了收回成本，会造成更高的债务。
