”可见想杀刘备的只是刘琮系的蒯越和蔡瑁，不是刘表，而且只能搞偷袭暗害。如果刘表真要对付刘备，他跑得掉吗？刘表真的重兵布防汉江渡口，请问刘备是如何逃回到汉江以北的？请提问者回答一下：“飞马跃檀溪”后，刘备是“如何躲过渡口重兵”从汉江南岸的襄阳逃回汉江北岸去的？难道也是的卢马跃过去！哈哈！“南阳说”又一次被自己漏洞百出的逻辑打脸。
在此之后，正史《三国志》还记载：“魏书曰：表病笃，托国於备，顾谓曰：“我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。”备曰：“诸子自贤，君其忧病。”刘备“飞马跃檀溪”之后，在刘表病死前与刘备的这段对话进一步表明刘表并没有对刘备严防死守，刘备还是能够放心大胆的到汉江南岸的襄阳与刘表会面。如果汉江南岸对刘备真那么危险，刘备还敢去襄阳见将病死的刘表吗？正史《三国志》还记载：“曹公南征表，会表卒，子琮代立，遣使请降。
先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之，遂将其众去。过襄阳，诸葛亮说先主攻琮，荆州可有。先主曰：“吾不忍也。”如果汉江渡口真的有重兵布防，那么已投降曹操、曾想杀刘备的刘琮是如何让刘备轻易过汉江跑到襄阳城下的？可见“南阳说”意淫的一系列说法不但被自已矛盾的逻辑打脸，也被历史记载所否定。综合以上可知，刘备去汉江南岸的隆中三顾茅庐，有充足的物质条件：关羽在汉江有水军；有名正言顺的理由：隆中所在邓县就是刘备防区；与襄阳刘表是盟友。
可见去隆中三顾完全可行。再来看看如果去宛城卧龙岗又是何种情况。首先，某些南阳市人一方面鼓吹刘备三顾隆中要“六过汉江”，另一面又选择性失明：请提问者回答一下，从新野出发去卧龙岗过不过河？自己好好看看南阳的地图吧，从新野出发去卧龙岗不仅要过河，而且要过不只一条河！众所周知，宛城和卧龙岗都在南阳最大河流白河以西，而新野则在白河以东。
如果从新野出发先往北走，就要先北过三里河，再西过白河，再往北行才能到卧龙岗。如果从新野出发先往西走，就要先西过白河，再北过湍河才能到卧龙岗。也就是说不论走哪个方向，刘备都要过两条河。而白河水面今天还有600多米宽，湍河也差不多，三里河也仅稍窄。可见刘备去卧龙岗的难度要比隆中起码难一倍。宛城地区清代的传说记载：刘备去卧龙岗必经梅溪河上的三顾桥。
据说清代此处曾有一块三顾桥碑。如果这一说法是真的，那么刘备从新野到卧龙岗的路线只能是：先北过三里河、再到接近宛城对岸的地区西过白河，再西过梅溪河。这样三次来回就要过河18次啊，足足是去隆中的3倍，真是千山万水、长途跋涉呀！。请问提问者“刘备三人骑马冒雪是怎么三顾茅庐十八渡三里河、白河，梅溪河的？哈哈，某些南阳市人对去隆中过汉江六次就大呼不可能，可对去卧龙岗过河十八次却安之若素，可见“南阳说”不是摆事实讲道理的，纯粹是在呼扯啊！其二，宛城地区在曹操控制之下，刘备到曹操地盘三顾难道比去盟友刘表地盘、自己防区邓县隆中三顾更容易吗？正史《三国志》记载曹操自宛城之战把张绣从宛城赶到穰城后就一直控制宛城地区。
正史《三国志.荀彧传》记载：“太祖将伐刘表，问彧策安出，彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”荀彧让曹操“显出宛、叶”即大张旗鼓的从宛城、叶县出兵。足以证明宛城在曹操手里。诸葛亮在《隆中对》中也亲口说“荆州北拒汉沔”。即当时荆州军只能依汉江两岸拒守，显然根本管不到汉江以北两百多里外的宛城。
又说“将荆州之军以向宛洛”。宛城和曹操的洛阳一样都是荆州之军进攻的目标。这就明确告诉大家宛城地区和洛阳一样在曹操手里。同时宛城又是双方对抗的前线，难道比盟友防卫的汉江渡口还松懈？其三，刘备是如何在宛城附近过白河的？没有史书记载关羽的汉江水军曾进入白河，并逆流而上数百里到达过宛城附近。那么要渡过当时没有桥的白河，靠普通民船行吗？它如何穿过前线曹军严防的宽达600多米的白河？然后还要再西过梅溪水到达卧龙岗？而且是往返三次啊！这简直是神话了。
可见“南阳说”是多么不靠谱！综合可知，刘备从新野要到卧龙岗必须经过三条河，三次往返要过河18次，还要在没有水军支援的情况下渡过曹军严防的白河再通过曹军防守的梅溪河，到达曹军防区卧龙岗。这说起来都费劲，刘备还想三次往返，简直就是瞎扯。最后通过一个表进行对比，就能更清晰的反映刘备到底去的是隆中还是卧龙岗了！看了这张表，你说刘备三顾去的是哪儿？。
