历史上的郭嘉和诸葛亮各有所长。郭嘉出身低微，虽然《三国志》没有明确记载郭嘉的出身，在那个重门第的时代，假如郭嘉真的出身高贵或者是家学渊源，肯定会被史书记上一笔，郭嘉没有。从识人上看，诸葛亮似乎比郭嘉略逊一筹。第一，郭嘉擅长奇谋。当然这并不是说郭嘉一定不具备这方面的能力，从史料上看，郭嘉完整构建、策划一次局部战争的记载确实是没有的。
大家怎么看郭嘉？
记得在看三国演义时，被郭嘉的“十胜十败论”的战略思想所吸引，从中认识到了人要学会摆正自己的位置。 统治者要善于纳谏，用人不疑，做事果断。作为军师，臣子，不仅要有军事、政治的才发，还要选择好适合自己的明主，一个能成大事的明主，才能充分体现出自己真正的价值。在三国演义的战争史中“兵贵神速、奇兵制胜”的战略战术思想，能够体现出郭嘉在军事上的能力。
郭嘉确实是有着远超众人的军事才发，名副其实的杰出谋士。建安二年，曹操讨张绣新败，袁绍写信羞辱。曹操想要讨伐袁绍，但是又担心自己不能战胜。这个时候，郭嘉提出了著名的“十胜十败”的战略思想，具体透彻的分析曹操有十胜，袁绍有十败从而振奋了人心。这一十胜十败论，准确无误地将曹操与袁绍之间的胜负点一一罗列，说明了曹操即使兵力弱于袁绍，但是在道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武这十处胜于袁绍，故可以少敌多。
郭嘉与荀彧差距有多大？
简单说，荀彧和郭嘉，一个是基石型人物，一个属于锦上添花的人物。其实说真的这两位不太适合放在一起比较，因为荀彧属于全能的文臣，而郭嘉是比较纯粹的谋士。郭嘉进行横向比较的话，我认为合适的比较对象是荀攸、庞统、法正这类比较纯粹的谋士，不过由于他们所属的阵营不同，所属的历史时期、客观环境不同，因而谋士之间的比较，并不像武将那样能够比较直观地得出相应的结论。
荀彧在曹营中是位居权力中枢的人物，他是荀子之后，祖父荀淑是当时的名臣，号为神君，父亲曾任济南相，叔父则是司空，可谓是货真价实的名门望族。荀彧本人在曹营中的角色，可以说在某种程度上集汉初的萧何、张良于一身，一方面帮助曹操处理军国内政，另一方面则为曹操在战略层面上提供各种建议，他的能力，是达到“王佐之才”那个层面的，和荀彧比较的，应该是诸葛亮、周瑜这种人物，即并非本国国君，但却是最接近权力中心，对一国的政治、军事等方面能起到较大影响力的人物。
当然这并不是说郭嘉能力不行。196年，曹操谋士戏志才去世，郭嘉经荀彧举荐，加入了曹操麾下，从此在曹操麾下大放异彩。客观地说，郭嘉在曹营中的表现，作为谋士而言确实是非常出色的。郭嘉在为曹操效力期间，准确预测了吕布、袁绍、孙策三大势力的命运，帮助曹操因势制变，占尽先机。郭嘉最著名的论断，便是著名的“十胜十败”论。
在发动官渡之战前，曾在袁绍麾下效力的郭嘉提出了“十胜十败”论，阐述曹操与袁绍对比的优势，认为袁绍必败，劝说曹操攻打袁绍。200年，曹操与袁绍在官渡相持之时，孙策攻打许都，郭嘉却预测认为，孙策其人轻率而不善于防备，如果有刺客伏击，孙策也无能为力，并论断孙策必定要死于刺客之手。“小霸王”孙策尚未渡江，果然被仇敌许贡的门客所杀。
202年，袁绍经历官渡大战失败后离世，曹操进攻袁谭、袁绍，意欲一举将袁绍势力斩草除根，然而此时先前力主北进的郭嘉却力排众议，建议退兵。他认为袁潭、袁尚两兄弟之间素有矛盾，必然要反目成仇，不如先南征刘表，后来事实果然如郭嘉预测。仔细看看，郭嘉确实是“鬼才”，他在军事谋略方面的表现，确实是三国中非常突出的一位，而且他的计策，带有浓厚的“预言色彩”，比如荀攸，更多属于“见招拆招”的类型，即根据敌我的形势，做出针对性的部署和谋划，是比较典型的“军师”；郭嘉的计策看上去更加“奇”，看上去有悖于常理，然而实际情况却往往验证了郭嘉的论断。
从当时的情况看，荀彧和荀攸是曹魏中真正的二位基石型人物，郭嘉加盟曹营之际，即不可能像荀彧一样进入权力中枢处理军国要事，也不可能一下子到了荀攸之上成为首席军师，郭嘉要想在曹营中有所作为，还真得依靠“奇计”、“险计”，既不和荀彧、荀攸的职能产生明显冲突，还能为曹操展现出足够的价值。所以郭嘉的这些计策，往往是介于“战略”与“战术”之间，属于军事谋略层面，但并非单纯的如何作战制胜。
