而星巴克能做到3.5元/天/平，差距就有这么大。一般小品牌，能将房租成本控制在25%就已经很好。所以，仅房租一项，星巴克相对于小品牌，成本至少能降低15%左右。那么在星巴克以强势品牌获得房租议价权，将房租成本降低大概15%左右的前提下，星巴克在中国的净利润有多少呢？我们直接用星巴克的财报来回答。根据星巴克2018年财报显示，星巴克中国／亚太地区营收收入12.273亿美元，利润2.215亿美元，大概15.9%左右（除去股权投资收入）。
换一个角度说，再精细化的运营，再强的第三空间，再多的消费者，如果星巴克在中国不能便宜拿店铺，只有不到1%的利润空间（除去股权投资收入）。而对于一个做生意的人来说，1%的利润，就是亏损。我们必须申明的是，通过各方面的数据搜集，都无法得到星巴克在房租这一项准确的成本占比，但是我们采访的几位超过10年咖啡行业从业经验的人，以及接触过的一些商场物业，得知好的品牌、好的商业关系及个人关系，都能帮助品牌获得更低的租金以及更好的商铺。
比如，全球知名品牌无印良品也在房租上有很好的议价能力，总部的要求更加直接，房租成本必须控制在15%以下才能开店。所以，占有中国咖啡连锁50%市场份额的星巴克，在中国商场有议价权很正常，具体数额是多少，恐怕也是星巴克的核心商业机密。二、只属于星巴克的时代红利1971年，星巴克在美国西雅图成立，主要经营优质咖啡豆和器具，后来做到6家店。
1987年，舒尔茨辞去年薪7.5万美元的工作，买下了星巴克。当时的美国市场一片空白，在这个机遇下，星巴克靠着优质咖啡豆做了起来。1991年，星巴克又率先引入“第三空间”，将自己与别的咖啡馆区别开来，形成差异化定位。在中国市场，星巴克早在1999年就进入了大陆，那时中国还没有形成咖啡市场，有的是像上岛咖啡这样的台系咖餐品牌，星巴克也享受了第一波红利，当时的店铺没有今天这么贵。
英国咖啡品牌Costa只比星巴克晚三年进场，但是却沦为“万年老二”，如今店铺数量却相差甚远，Costa只剩下几百家门店。这与星巴克在定位、第三空间概念上的坚持有很大关系。另外，我们从媒体公开的报道搜索发现，在2010年前后，星巴克在中国似乎也同样面临着租金压力。当时包括央视在内的各大媒体以“中国咖啡定价高于北美”为切入点，对星巴克“暴利”进行了围剿，争论到后期，星巴克的“回应”以当年“中国的高房租”来化解公关危机。
假设星巴克当年在中国真的遇到过这样的问题，至少这种解释没有被有力的反驳，那么在今天的房租人工成本和竞争环境下，就算星巴克的团队重新做，也很难再造一个“星巴克”。三、星巴克的困境——失重的“第三空间”公开资料显示，2016年Q3以来，星巴克中国一直保持6%以上的高增长，部分季度甚至达到8%。但进入2018年后，增长陡转直下，2018Q1从上一季度的8%下滑到6%，Q2只有4%，Q3变成－2%，星巴克在中国增速以惊人的速度下滑。
